Con La Seda en liquidación y a punto de desaparecer,los corruptos de Juan Justo F.,Salvador N.y Jose Martin G. de "Unidos por la Seda",que llevan años engañando a los asociados,insisten con su pretensión de seguir engañando y sacando los cuartos a los minoritarios estafados en LaSeda. La infamia de estos personajes no tiene límite,hasta el punto de haber autoaprobado en junta el pago de nuevas cuotas a los asociados con "caracter retroactivo" (este año 2014 aprueban cuotas del año 2013!!)..y con la seda a un paso de dejar de existir!!.
Ahora que a Juan Justo de Frutos y su banda sólo les queda "vender" a los pobres minoritarios la alternativa juridica para recuperar el dinero estafado en los tribunales (pero sólo la inversión perdida en la etapa de Rafael Español,ya que para ellos los portugueses son unos santos y todo lo que han hecho es LEGAL)es momento de hablar del gran Bufete Cremades que segun ellos son los mejores abogados que podían elegir.
El motivo de porqué ensalzan tanto a este bufete lo explicaré en el momento oportuno, porque hay una razón poderosa para que Juan Justo y su banda los adulen constantemente, a PESAR DE HABER PERDIDO TODOS LOS JUICIOS emprendidos hasta a ahora de forma humillante,con referencias en las sentencias a la escasa solvencia argumental en las demandas o recursos.
Hace poco menos de 2 meses, mientras el juzgado seguía vendiendo los restos de LaSeda,pudimos ver con sorpresa como "radio intereconomia" ofrecia una entrevsita a Juan Justo de "unidosxlaseda" junto con una abogada del despacho Cremades. Obviamente no van a hablar del drama y la injusticia vivida por los minoritarios en La Seda,sino de los pleitos por juzgarse.Sin embargo,de los pleitos juzgados y perdidos no hicieron ninguna referencia,como si no hubiesen existido.
Más que una entrevista, era un publireportaje en el que se estaba promocionando la contratación del bufete Cremades para que accionistas despistados crean que pueden recuperar el dinero en los tribunales,hablamos siempre del dinero de la etapa de Rafael Español,que de la etapa de los portugueses nadie de "Unidos por la seda" ni su bufete detecta ilegalidad alguna, salvo un grupo de minoritarios que individualmente tienen presentada denuncias contra su gestión.
Sorprende ver como a estas alturas quieren seguir captando minoritarios para sacarles los cuartos con el argumentos de la necesidad de acudir a los tribunales con su bufete de abogados,cuando su nefasta actuación en el proceso VA A IMPOSIBILITAR QUE SE PUEDA RECUPERAR NI 1 EURO,dada la inaudita visión de los "momentos procesales" de los abogados.
Todo en la vida tiene una explicación,y como no podía ser de otra forma, hemos encontrado esa motivación por la que a "radio intereconomia" se le ocurrió un día de forma inesperada hacer un publireportaje entrevistando al embaucador Juan justo de "unidos por Laseda" y a una abogada
del bufete Cremades,con la seda YA EN LIQUIDACION y absolutamente olvidada y dada por muerta en todos los medios.
Como bien sabe todo el mundo, AEMEC es una asociación española de accionistas minoritarios cuyo fundador y presidente es Javier Cremades,quien también es presidente del bufete Cremades.Según publica la noticia que expongo,Javier Cremades decidió fichar a Julio Ariza (presidente de radio intereconomia)como vicepresidente de AEMEC,con lo que la sinergia entre sus respectivos intereses o negocios parece bastante evidente. Que radio intereconomia actúe como vocero transmisor de los intereses de AEMEC y su bufete (Cremades&Calvo Sotelo) será algo que empezaremos a ver habitualmente.No es nada malo que sea así,pero si es bueno saber que Julio Ariza y Javier Cremades son los máximos dirigentes de AEMEC,que si bien es una asociación sin ánimo de lucro,detras de ella hay un bufete y posibles grandes negocios como el de las "demandas colectivas".
-------------------------------------------------------
Aemec renueva sus cargos con el nombramiento de Julio Ariza (Intereconomía) como vicepresidente
MADRID, 17 Jun. (EUROPA PRESS) - La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) ha renovado en su última Junta Directiva sus cargos de gobierno, dando entrada como vicepresidente a Julio Ariza, presidente del grupo Intereconomía, y como presidente del Comité Científico al catedrático Alberto Bercovitz.
http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-aemec-renueva-cargos-nombramiento-julio-ariza-intereconomia-vicepresidente-20140617190602
--------------------------------------------------------
Centrándonos en los pleitos aun pendientes en LaSeda (instados por el fiscal anticorrupción catalan)es donde encontramos graves problemas para entender el proceder de los abogados del Bufete Cremades que defienden a muchos minoritarios,y a dia de hoy están muy desencantados con los resultados que están viendo.
Todos los juicios que iniciaron por criterio de los que mandan en "unidosxlaseda" pero supervisados por su bufete se han perdido de forma apabullante. Ahora sólo quedan los juicios principales en los cuales el trabajo lo ha hecho el fiscal,que ha presentando la querella mientras los abogados de "unidos por laSeda" sólo se han adherido a ella. Pero lo peor es ver como estos abogados que acudían a las juntas de la asociación para dar información, un día desvelaron,a raiz de una pregunta de un minoritario,si se había pedido fianza a los diversos imputados en las causas (Rafael Español y unos 15 directivos).
Era una junta del año 2012 (puede verse en video en youtube) cuando el abogado del bufete Cremades confiesa que "no se había pedido fianza a ningun imputado porque no era el momento procesal oportuno". Una simple explicación que no puede convencer a nadie con un minimo conocimiento de derecho procesal sobre todo por las repercusiones que supone.
La petición de fianza viene delimitada por el articulo 589 de la LEC:
.......................
Artículo 589. Prestación de fianza para asegurar las responsabilidades pecuniarias "Cuando del sumario resulten indicios de criminalidad contra una persona, se mandará por el Juez que preste fianza bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes, decretándose en el mismo auto el embargo de bienes suficientes para cubrir dichas responsabilidades si no prestare la fianza.
.......................
Desde mayo de 2011, cuando el fiscal presentó la querella contra los directivos de LaSeda se pudo pedir automaticamente fianza contra los responsables imputados.Incluso antes de esa fecha, desde las primeras denuncias,existía un informe auditor en manos del fiscal que desvelaba los graves delitos cometidos por el equipo gestor.Daba igual,para el abogado de Cremades no era el momento procesal oportuno para pedir fianza a los imputados,..ni siquiera en el año 2012!!. Como es lógico, para esas fechas los imputados ya no tienen a su nombre ni una cuenta corriente, por tanto, SON ABSOLUTAMENTE INSOLVENTES para responder del daño patrimonial.
Si a eso le unimos que Laseda está a punto de ser liquidada y desaparecer, cuando podía ser declarada responsable civil subsidiaria si los imputados son insolventes (que hoy lo son sin duda),tenemos que NO HAY POSIBILIDAD ALGUNA DE QUE LOS ACCIONISTAS ESTAFADOS PUEDAN SER RESARCIDOS DEL DAÑO PATRIMONIAL CAUSADO,tanto por la insolvencia de los imputados como por la desaparición de LaSeda.
Pero Juan Justo,que en temas juridicos es ignorante absoluto,no duda en engañar a los minoritarios asociados contándoles mentiras como dice en esta nota que envió a todos:
"La liquidación de La Seda no entorpece ni perjudica para nada todos los procesos judiciales que tenemos iniciados, pues como ya sabéis estos procesos no son contra La Seda, si no contra dirigentes, ex dirigentes y empresas que presuntamente han participado en el saqueo de La Seda".
Toda una falsedad propia de un embaucador que solo pretender tranquilizar a los asociados dandoles esperanzas en recuperar algo en los juicios,cuando la única realidad es que si no existe La Seda,no hay ningún responsable civil subsidiario que es quien a falta de solvencia de los imputados,debe indemnizar a los accionistas estafados.Claro que los procesos no son contra Laseda,pero LaSeda era quien debía hacer frente a las indemnizaciones si no responden los imputados,que son quienes dirigían La Seda.
Debido a que cada vez dispongo de menos tiempo para dedicarlo a denunciar la estafa monumental cometida contra los accionistas de laseda y silenciada en los medios por intereses oscuros de muchos, empezando por quienes mandan en la asociación "unidosxlaseda", un compañero se ha comprometido en PREPARAR UNA DENUNCIA CONTRA TODOs LOS PARTICPANTES EN EL PROCESO CONCURSAL DE LA SEDA QUE HA TERMINADO EN LIQUIDACION, por multitud de irregularidades y presuntos delitos que se hayan podido cometer antes o durante el concurso que ha terminado en liquidación, tanto por parte de los propios portugueses como por el administrador concursal.
En este caso,necesitamos que nos escriban una cantidad razonable de accionistas (no hace falta dar datos) y se muestren interesados en presentar esta denuncia, sólo para estar motivados en el esfuerzo y tiempo que supone prepararla y fundamentarla de forma rigurosa. Obivamente si solo son 4 accionistas los interesados en presentarla y luchar por esta injusticia,se desistirá de preparar la denuncia.
accionistasunidoslaseda@gmail.com
