Este famoso timo es un ejemplo de la picaresca española que para mi tiene una gran semejanza con las ampliaciones de capital de muchas empresas que buscan en este mecanismo una financiación ilimitada a base de generar perdidas continuas en sus sucriptores y esperanzas de recuperar incitando a promediar perdidas.
El timo del gigolo, que es real y ha caido mucha gente, funciona asi: el timador inunda los periodicos con anuncios buscando hombres para trabajo muy bien remunerado de servicos a mujeres de alto nivel "insatisfechas". Por supuesto aparecen multitud de hombres interesados en sacarse una buena pasta por atender a estas finas mujeres necesitadas de un macho auténtico. Una vez contactado con la agencia, les piden una cantidad importante solo para entrar en la base de datos de la agencia. Luego se le vuelve a pedir otra cantidad para garantizar que acudirán a la cita,..y asi unas cuantas cosas que se les ocurrian para pedir dinero por adelantado antes de empezar con los servicios.
Marean a los hombres deseosos convocando citas y suspendiéndolas por diversos motivos, todo para ganar tiempo antes de que se dé cuenta de que no habrá citas tras dejar un montón de pasta aportada para cumplir los requisitos. Llega el momento en que ni le cojen el telefono al pobre hombre a pesar de la insistencia de este en empezar a "trabajar". Y ya la cosa canta tanto que el hombre se lo huele y su insistencia hace que el timador vea el momento adecuado para darle la estacada final.
Le cojen el telefono y el hombre enfadado dice que no quiere saber nada y que le devuelvan el dinero inmediatamente. El timador le entiende, pero le dice que si quiere recuperar el dinero aportado, tendrá que pagar una cantidad "para hacer los tramites y gestiones" que permitan devolverle el dinero. El hombre deseperado traga con el último embuste y le sacan el pico final hasta que el timador desaparece definitivamente y dejan al macho tieso de pasta y sin su deseado trabajo donde pensaba forrarse con un trabajo tan satisfactorio.
Yo veo una similitud enorme entre este timo y las ampliaciones de capital de muchas empresas. Constantemente piden dinero al mercado, básicamente porque soportan unos gastos enormes de los que no quieren prescindir (sueldazos, etc), o se endeudan de forma sistematica para lo mismo. Van colando ampliaciones, y cuando la gente se cansa les dejan con un buen agujero de pérdidas con la caida del valor. Es el momento en que les dan la estacada final y les dicen que si quieren recuperar, tienen que poner más dinero en una nueva ampliación a mitad de precio (porque compraron caro) y asi promediar para soñar con recuperar.
La Seda de Barcelona acaba de sorprender con otra ampliación de capital tras la ultima efectuada en julio del 2010. Es decir, tras 1 año y 7 meses vuelven a pedir dinero a los masacrados accionistas en la cantidad de 40 millones de €, y porque no están los tiempos para mucho más, que si no volvían a inundar de papel los mercados.
Con esto vamos a tener previsiblemente otra ronda más de accionistas que acudieron a una ampliación de capital de La Seda (2010) y terminan ahogados en pérdidas cuantiosas (-56%) si tomamos como referencia el precio de cierre de ayer. Y volverá a repetirse el proceso.
Aqui podemos deducir quien hacia el papel de timador, para lo cual solo hizo falta un mensaje tan simple y tosco como el que soltó en la junta de accionistas de julio de 2010:
"Al final de la junta, Morlanes anunció que acudiría a la ampliación de capital "porque compré caro y quiero hacer promedio con la próxima oferta", y animó a todos los accionistas presentes a "ejercer el derecho de suscripción preferente".
Ahora como el Sr. Morlanes no ejerce de capitan del "Costa crucero español" de nuestra bolsa, saldrá su sustituto el portugues Sr. Moreira con el mismo mensaje y restando importancia al hecho de ampliar capital por tratarse de calderilla comparado con lo que se pedia en otros tiempos.
Mal asunto que tengan que pedir dinero al mercado, y no nos sorprende en exceso porque llevamos tiempo haciendo seguimiento de la economía portuguesa, que camina hacia el desastre, pero sobre todo sus bancos, que están teniendo unos problemas gravisimos tras pasar de los beneficios a las perdidas cuantiosas del año pasado.
Sólo las 3 entidades portuguesas más importantes, BPI, BES y BCP, ha presentado perdidas de 1.100 millones de €. No tienen ladrillo tóxico pero parece que tener gran cantidad de deuda griega y de su pais les ha dejado temblando.No olvidemos que La Seda está controlada por la banca portuguesa quien suponemos estaba apoyando a la empresa, pero los tiempos no están para ello y que mejor que sacar la pasta a los tontos de los españolitos. Nos preguntamos también ¿que dirán los bancos con acciones de la nueva amplición de capital?, suponemos que no pondrán ni un duro ni se lo plantearan.
Resumiendo, La Seda vuelve a pedir dinero pero sigue encallada como el "costa crucero", con una deuda enorme dificil de asumir y sobre todo muchos lios heredados de la desastrosa y delictiva gestión del pasado. En todo caso y visto como de seco, temeroso y desconfiado está el mercado para pedir dinero a los particulares, estamos pensando que esos 40 millones de € lo podrían tener colocado a "inversores concretos" que probablemente sean financiados por bancos portugueses que acudirán con ganas a la macro-subasta de liquidez a 3 años (LTRO) del BCE. Operación algo retorcida pero factible y puede ser negocio para todos si les colocan la acción a precios irrisorios.
Lo que más sorprende es que tras encontrar un socio industrial en BA Vidrio ,como explicaban ellos con la anterior ampliación de capital, ahora estén aglutinando negocios quimicos para dar entrada a OTRO SOCIO INDUSTRIAL que les apoye su estrategia de crecimiento e INVERSION.
-Ampliada la información y visto de otra forma, parece que quieren separar la división quimica para escindirla o no de La Seda pero separar negocios e incorporar a un socio de conveniencia. ¿Será que ya tienen a ese socio industrial y suscribirá los 40M€ de ampliación?.¿Será también portugués?.
accionistasunidoslaseda@gmail.com
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
miércoles, 29 de febrero de 2012
martes, 28 de febrero de 2012
RETOMANDO LA LUCHA DE LOS ACCIONISTAS MINORITARIOS DE LA SEDA
Después de un largo tiempo de silencio, volvemos a reactivar nuestro blog para dar una visión de como está la situación de los juicios que ya han comenzado y que afectan a todos los accionistas estafados anteriores a la última ampliación de capital.
Antes de nada vamos a marcar diferencias con la asociación "unidos por la seda" contra la que competimos en su día para representar a los accionistas minoritarios en la defensa de sus derechos y las reclamaciones por hacer. Comenzamos en esta aventura el día que leímos el informe KPGM que desvelaba los principales delitos que se cometieron, entendiendo la gravedad del problema y como afrontarlo. Nos pusimos en contacto 3 accionistas con las ideas claras que coincidíamos en la estrategia a seguir para encarar el problema, pero por desgracia no coincidía con las ideas de otros accionistas que también crearon una asociación. Finalmente nos retiramos del escenario al no conseguir nuestros objetivos en la captación de asociados y votos.
Sin ánimo de polemizar, no podemos evitar hacer una breve exposición de los hechos ocurridos a lo largo del tiempo para que cada uno evalúe quien estaba siguiendo el camino correcto. El tiempo es el mejor juez que hay y termina poniendo a cada uno en su sitio. Nosotros tuvimos claro desde el minuto 1 de esta historia que había luchar por cambiar a los gestores causante del daño con la fuerza de los votos de los minoritarios que representaban el 70% de la sociedad, y por ello nos centramos en captar votos para las primeras juntas.
De ahí que nuestra asociación se llamase "unidos por el cambio". Desconocemos quien dictaba la estrategia de la asociación "unidos por la Seda", pero no compartían nuestras ideas ni nuestra opinión. Sólo pudimos comprobar que su pretensión era entrar en el consejo representando a los minoritarios y desde ahí solicitar responsabilidades contra los causantes del quebranto, con independencia de presentar denuncias ante el fiscal.
Llama la atención que en principio exculpaban al Sr. Morlanes (que ya era presidente de La Seda) a quien en una junta llegaron a pedirle que tenga dedicación exclusiva al cargo porque se supo que también ejercía de gerente en una empresa de su propiedad.
Desde la lectura del informe KPGM, que desvelaba una gigantesca estafa a los accionistas, entendimos perfectamente que semejantes operaciones podrían implicar prácticamente a todo el consejo y que estábamos ante una guerra que requería armamento nuclear, y de ningún modo se podía combatir sólo con un rifle. Por ello en nuestra discurso para captar accionistas teníamos claro contar con un equipo competente de abogados e intentar controlar la sociedad reuniendo votos suficientes de los minoritarios (aunque suene utópico). Antes de la junta de Diciembre de 2009 nos retiramos por no conseguir asociados suficientes,y el consejo sacó adelante todas sus propuestas.
Posteriormente, la asociación "unidos por la Seda" no hizo prácticamente nada salvo adjuntar más denuncias y dejar pasar un tiempo fundamental para combatir al enemigo cuando se encontraba en una situación débil. Lo único que nos llamó la atención en aquel periodo fué la petición al presidente Sr. Morlanes de una compensación económica para los asociados, algo que finalmente no fué aceptado desde La Seda, pero siempre aplicando la misma estrategia ante cualquier petición: tardar mucho en responder y a veces ni siquiera responder, todo para ganar tiempo y hacerse fuertes. Nos llama la atención que en aquel periodo desde "unidos por La Seda" siempre se renegó de contar con cualquier abogado, ni siquiera consultar, con la excusa de que todo estaba en manos del fiscal y era suficiente para presentarse en los juzgados. A dia de hoy podemos comprobar que algo han aprendido porque han cambiado radicalmente de opinión y ya tienen un bufete de abogados a su servicio.
Tras la negativa a ser compensados, el único movimiento visto en la asociación fué colaborar con un periodico (el economista) ,que mostró interés en lo sucedido con La Seda de Barcelona, para aportarles información con la que publicaron bastantes artículos. Siempre hemos estado a favor, y lo consideramos importantísimo, que se publicite y sea conocido por la opinión pública todos los presuntos fraudes que se han cometido en La Seda. Pero en este caso quizás cometieron un error grave al relacionarse la negativa a la compensación con la publicación posterior de determinados artículos algo centrados en el presidente de La Seda en esos momentos, Sr. Morlanes. Esta circunstancia fué muy bien aprovechada por el Sr. Morlanes para querellarse contra el presidente de "unidos por la seda" alegando una relación causa-efecto de la que podría deducirse un chantaje encubierto, sin entrar a valorar la veracidad de las informaciones publicadas que pensamos estaban fundamentadas. También consideramos una equivocación no haber contactado con otros periodicos para una variada difusión en los medios de lo ocurrido en La Seda.
El tiempo pasó sin que hiciesen nada hasta que por fin los minoritarios de "unidos por la seda" dieron el paso adecuado, aunque demasiado tarde. Un mes antes de la ultima junta de accionistas de julio del 2010 donde se aprobaría la ampliación de capital en todos sus términos, se pusieron en contacto con la asociación de minoritarios de España, y estos pusieron a disposición de unidos por La Seda su bufete de abogados Cremades&Calvo Sotelo. Su asesoramiento les hizo ver una luz que nosotros teníamos claro desde el minuto 1 de esta historia.
De pronto se emprendió una lucha por captar todos los votos posibles con intención de dar un golpe de estado a los accionistas de referencia que dominaban el consejo con sólo un 19% de las acciones. El poder mediático de la asociación española de minoritarios ayudo muchísimo a generar la confianza de muchos más accionistas de la Seda que no se sentían representados. Ya había un camino claro y una estrategia, el problema estaba en que "unidos por la seda" nunca se molestaron en asesorarse por gente preparada y profesional, y cuando lo hicieron había poco tiempo para ejecutar la estrategia correcta.
Sólo hubo un mes para captar votos, con la máxima movilización mediática para llamar la atención de los accionistas, pero no fué suficiente. ¿Que hubiese pasado si "unidos por la seda" hubiese solicitado asesoramiento 1 año antes?, sin duda se podrían haber hecho muchas cosas más, y quien sabe si con tanto tiempo para hacer una buena promoción mediática se podría haber conseguido votos suficientes para cambiar el consejo y dominarlo.
La única certeza es que nosotros intentamos montar una asociación y en nuestro programa, como se puede ver en este blog en el escrito del 9-9-2009, contemplábamos contar con un bufete de abogados para plantar cara con garantías. Al menos nosotros lo íbamos a intentar con quien sea, hablar es gratis, pero "unidos por La Seda" no se molestaron en hablar con nadie hasta un mes antes de la Junta definitiva por la que el clan portugués pasó a dominar La Seda aportando sólo 60 millones €. Una pena la falta de miras, nadie sabe lo que hubiese pasado de haber dado el paso un año antes, pero al menos se ha demostrado cual era el camino correcto. El tiempo ha demostrado que el lema seguido por la asociación, "unidos podemos", no es lo importante, sino tener unos dirigentes preparados que sean capaces de evaluar la mejor estrategia y mostrarse abiertos implicando a los accionistas que quieran aportar otras ideas u opiniones.
Conviene destacar que a nivel de comunicación hemos echado de menos un mensaje más certero sobre lo ocurrido en La Seda que impacte sobre los inversores y la opinión pública española. Las escasas apariciones en los medios de "unidos por La Seda" centraban el daño por la baja valoración de los activos de La Seda al aplicar en exceso (y según ellos de forma ilegítima) deterioros contables sobre el valor de las plantas, lo que redundó en valorar la acción de La Seda en 0,10€.
Sin embargo, no les hemos oido nunca hablar de operaciones ficticias, empresas fantasmas, ventas falsas o inventadas, ..que conllevaron a una monumental (y más que presunta) falsificación de balance por las operaciones de Rusia y Túnez. Jamás se ha conocido un caso tan escandaloso en la historia de las sociedades cotizadas del mercado de valores español, donde unos señores se inventan sobre el papel unas operaciones de venta para cuadrar un balance y presentar unos falsos beneficios en progresión de cara a tener el beneplácito de los inversores para solicitar una ampliación de capital de más de 400 millones de €. Era algo evidente que desvelaba el informe KPGM, pero hasta que la CNMV no abrió expediente sancionador muy grave por suministrar información financiera inexacta, no veraz o engañosa en los ejercicios financieros de varios años, no se esmeraron en proclamar públicamente la gravedad de los hechos que suponía una clara falsificación del balance. Hace poco fueron invitados a exponer su caso en una conferencia de accionistas minoritarios, y tampoco aprovecharon la ocasión para destacar que el caso la seda se trata de una estafa a los inversores del mismo estilo que el caso ENRON americano, con falsificación de balance incluida, si acaso de forma más estrambótica en el caso La Seda. Ahora se está comprobando en el juicio lo que era obvio a todas luces: nunca existió la mercancía de constaba en papel como vendida.
Como curiosidad, el nuevo código penal ha incluido el delito de ESTAFA A LOS INVERSORES, que se ajusta como un guante al caso de La Seda :
Artículo 282 bis.- Los que, como administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores negociados en los mercados de valores, falsearan la información económico-financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros o las informaciones que la sociedad debe publicar y difundir conforme a la legislación del mercado de valores sobre sus recursos, actividades y negocios presentes y futuros, con el propósito de captar inversores o depositantes, colocar cualquier tipo de activo financiero, u obtener financiación por cualquier medio, serán castigados con la pena de prisión de uno a cuatro años, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 308 de este Código.
Todo esto no son meras opiniones, sino un relato de los hechos que han venido a demostrar que los errores tienen consecuencias. No vamos a negar que desde "unidos por la seda" se hizo un buen trabajo de investigación para sacar a la luz más datos de los que desveló la auditoría KPGM, aunque nosotros no llegamos a ver claro el delito en algunas de sus denuncias que publicaron. Al final y tras el cúmulo de denuncias que fueron añadiendo a medida que descubrían algo, el fiscal SOLO HA TRAMITADO 4 QUERELLAS de las que 3 fueron ya analizadas y desveladas en profundidad por el informe de la auditoria KPGM, y sólo una (la compra-venta de acciones de Imastogil) fué desvelada por "unidos por La seda" aunque su trascendencia jurídica es menor comparada con las otras querellas.
Observamos más marketing que otra cosa en la forma de gestionar de los dirigentes de "unidos por La Seda", haciendo ver la importancia de su labor, de la que no dudamos, pero que tienen un interés especial en exagerarla cuando la evidencias demuestran que no es tanto como parece. Choca que se arroguen continuamente que todo el proceso iniciado por el fiscal se debe a sus denuncias, cuando había algún otro accionista, e incluso un abogado que presentaron sus propias denuncias para lo que sólo hubiese bastado adjuntar el informe KPGM donde constan 3 de las 4 operaciones que han resultado punibles penalmente. Pero lo que realmente nos importa y por lo que hemos reactivado este blog, es porque tenemos algunas noticias y datos para pensar que estamos perdiendo la partida.
Están consiguiendo tapar el escándalo, minimizar su impacto mediático y llevarlo a su terreno, lo que entendemos que pueda terminar en que los accionistas esquilmados no sean resarcidos. Más adelante hablaremos de esto de forma clara, contando la realidad de lo que está pasando y no se está contando.
Desde aquí invitamos a los accionistas de "unidos por la Seda" a que se comuniquen con nosotros para cualquier duda o inquietud que tengan.
email: accionistasunidoslaseda@gmail.com
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Antes de nada vamos a marcar diferencias con la asociación "unidos por la seda" contra la que competimos en su día para representar a los accionistas minoritarios en la defensa de sus derechos y las reclamaciones por hacer. Comenzamos en esta aventura el día que leímos el informe KPGM que desvelaba los principales delitos que se cometieron, entendiendo la gravedad del problema y como afrontarlo. Nos pusimos en contacto 3 accionistas con las ideas claras que coincidíamos en la estrategia a seguir para encarar el problema, pero por desgracia no coincidía con las ideas de otros accionistas que también crearon una asociación. Finalmente nos retiramos del escenario al no conseguir nuestros objetivos en la captación de asociados y votos.
Sin ánimo de polemizar, no podemos evitar hacer una breve exposición de los hechos ocurridos a lo largo del tiempo para que cada uno evalúe quien estaba siguiendo el camino correcto. El tiempo es el mejor juez que hay y termina poniendo a cada uno en su sitio. Nosotros tuvimos claro desde el minuto 1 de esta historia que había luchar por cambiar a los gestores causante del daño con la fuerza de los votos de los minoritarios que representaban el 70% de la sociedad, y por ello nos centramos en captar votos para las primeras juntas.
De ahí que nuestra asociación se llamase "unidos por el cambio". Desconocemos quien dictaba la estrategia de la asociación "unidos por la Seda", pero no compartían nuestras ideas ni nuestra opinión. Sólo pudimos comprobar que su pretensión era entrar en el consejo representando a los minoritarios y desde ahí solicitar responsabilidades contra los causantes del quebranto, con independencia de presentar denuncias ante el fiscal.
Llama la atención que en principio exculpaban al Sr. Morlanes (que ya era presidente de La Seda) a quien en una junta llegaron a pedirle que tenga dedicación exclusiva al cargo porque se supo que también ejercía de gerente en una empresa de su propiedad.
Desde la lectura del informe KPGM, que desvelaba una gigantesca estafa a los accionistas, entendimos perfectamente que semejantes operaciones podrían implicar prácticamente a todo el consejo y que estábamos ante una guerra que requería armamento nuclear, y de ningún modo se podía combatir sólo con un rifle. Por ello en nuestra discurso para captar accionistas teníamos claro contar con un equipo competente de abogados e intentar controlar la sociedad reuniendo votos suficientes de los minoritarios (aunque suene utópico). Antes de la junta de Diciembre de 2009 nos retiramos por no conseguir asociados suficientes,y el consejo sacó adelante todas sus propuestas.
Posteriormente, la asociación "unidos por la Seda" no hizo prácticamente nada salvo adjuntar más denuncias y dejar pasar un tiempo fundamental para combatir al enemigo cuando se encontraba en una situación débil. Lo único que nos llamó la atención en aquel periodo fué la petición al presidente Sr. Morlanes de una compensación económica para los asociados, algo que finalmente no fué aceptado desde La Seda, pero siempre aplicando la misma estrategia ante cualquier petición: tardar mucho en responder y a veces ni siquiera responder, todo para ganar tiempo y hacerse fuertes. Nos llama la atención que en aquel periodo desde "unidos por La Seda" siempre se renegó de contar con cualquier abogado, ni siquiera consultar, con la excusa de que todo estaba en manos del fiscal y era suficiente para presentarse en los juzgados. A dia de hoy podemos comprobar que algo han aprendido porque han cambiado radicalmente de opinión y ya tienen un bufete de abogados a su servicio.
Tras la negativa a ser compensados, el único movimiento visto en la asociación fué colaborar con un periodico (el economista) ,que mostró interés en lo sucedido con La Seda de Barcelona, para aportarles información con la que publicaron bastantes artículos. Siempre hemos estado a favor, y lo consideramos importantísimo, que se publicite y sea conocido por la opinión pública todos los presuntos fraudes que se han cometido en La Seda. Pero en este caso quizás cometieron un error grave al relacionarse la negativa a la compensación con la publicación posterior de determinados artículos algo centrados en el presidente de La Seda en esos momentos, Sr. Morlanes. Esta circunstancia fué muy bien aprovechada por el Sr. Morlanes para querellarse contra el presidente de "unidos por la seda" alegando una relación causa-efecto de la que podría deducirse un chantaje encubierto, sin entrar a valorar la veracidad de las informaciones publicadas que pensamos estaban fundamentadas. También consideramos una equivocación no haber contactado con otros periodicos para una variada difusión en los medios de lo ocurrido en La Seda.
El tiempo pasó sin que hiciesen nada hasta que por fin los minoritarios de "unidos por la seda" dieron el paso adecuado, aunque demasiado tarde. Un mes antes de la ultima junta de accionistas de julio del 2010 donde se aprobaría la ampliación de capital en todos sus términos, se pusieron en contacto con la asociación de minoritarios de España, y estos pusieron a disposición de unidos por La Seda su bufete de abogados Cremades&Calvo Sotelo. Su asesoramiento les hizo ver una luz que nosotros teníamos claro desde el minuto 1 de esta historia.
De pronto se emprendió una lucha por captar todos los votos posibles con intención de dar un golpe de estado a los accionistas de referencia que dominaban el consejo con sólo un 19% de las acciones. El poder mediático de la asociación española de minoritarios ayudo muchísimo a generar la confianza de muchos más accionistas de la Seda que no se sentían representados. Ya había un camino claro y una estrategia, el problema estaba en que "unidos por la seda" nunca se molestaron en asesorarse por gente preparada y profesional, y cuando lo hicieron había poco tiempo para ejecutar la estrategia correcta.
Sólo hubo un mes para captar votos, con la máxima movilización mediática para llamar la atención de los accionistas, pero no fué suficiente. ¿Que hubiese pasado si "unidos por la seda" hubiese solicitado asesoramiento 1 año antes?, sin duda se podrían haber hecho muchas cosas más, y quien sabe si con tanto tiempo para hacer una buena promoción mediática se podría haber conseguido votos suficientes para cambiar el consejo y dominarlo.
La única certeza es que nosotros intentamos montar una asociación y en nuestro programa, como se puede ver en este blog en el escrito del 9-9-2009, contemplábamos contar con un bufete de abogados para plantar cara con garantías. Al menos nosotros lo íbamos a intentar con quien sea, hablar es gratis, pero "unidos por La Seda" no se molestaron en hablar con nadie hasta un mes antes de la Junta definitiva por la que el clan portugués pasó a dominar La Seda aportando sólo 60 millones €. Una pena la falta de miras, nadie sabe lo que hubiese pasado de haber dado el paso un año antes, pero al menos se ha demostrado cual era el camino correcto. El tiempo ha demostrado que el lema seguido por la asociación, "unidos podemos", no es lo importante, sino tener unos dirigentes preparados que sean capaces de evaluar la mejor estrategia y mostrarse abiertos implicando a los accionistas que quieran aportar otras ideas u opiniones.
Conviene destacar que a nivel de comunicación hemos echado de menos un mensaje más certero sobre lo ocurrido en La Seda que impacte sobre los inversores y la opinión pública española. Las escasas apariciones en los medios de "unidos por La Seda" centraban el daño por la baja valoración de los activos de La Seda al aplicar en exceso (y según ellos de forma ilegítima) deterioros contables sobre el valor de las plantas, lo que redundó en valorar la acción de La Seda en 0,10€.
Sin embargo, no les hemos oido nunca hablar de operaciones ficticias, empresas fantasmas, ventas falsas o inventadas, ..que conllevaron a una monumental (y más que presunta) falsificación de balance por las operaciones de Rusia y Túnez. Jamás se ha conocido un caso tan escandaloso en la historia de las sociedades cotizadas del mercado de valores español, donde unos señores se inventan sobre el papel unas operaciones de venta para cuadrar un balance y presentar unos falsos beneficios en progresión de cara a tener el beneplácito de los inversores para solicitar una ampliación de capital de más de 400 millones de €. Era algo evidente que desvelaba el informe KPGM, pero hasta que la CNMV no abrió expediente sancionador muy grave por suministrar información financiera inexacta, no veraz o engañosa en los ejercicios financieros de varios años, no se esmeraron en proclamar públicamente la gravedad de los hechos que suponía una clara falsificación del balance. Hace poco fueron invitados a exponer su caso en una conferencia de accionistas minoritarios, y tampoco aprovecharon la ocasión para destacar que el caso la seda se trata de una estafa a los inversores del mismo estilo que el caso ENRON americano, con falsificación de balance incluida, si acaso de forma más estrambótica en el caso La Seda. Ahora se está comprobando en el juicio lo que era obvio a todas luces: nunca existió la mercancía de constaba en papel como vendida.
Como curiosidad, el nuevo código penal ha incluido el delito de ESTAFA A LOS INVERSORES, que se ajusta como un guante al caso de La Seda :
Artículo 282 bis.- Los que, como administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores negociados en los mercados de valores, falsearan la información económico-financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros o las informaciones que la sociedad debe publicar y difundir conforme a la legislación del mercado de valores sobre sus recursos, actividades y negocios presentes y futuros, con el propósito de captar inversores o depositantes, colocar cualquier tipo de activo financiero, u obtener financiación por cualquier medio, serán castigados con la pena de prisión de uno a cuatro años, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 308 de este Código.
Todo esto no son meras opiniones, sino un relato de los hechos que han venido a demostrar que los errores tienen consecuencias. No vamos a negar que desde "unidos por la seda" se hizo un buen trabajo de investigación para sacar a la luz más datos de los que desveló la auditoría KPGM, aunque nosotros no llegamos a ver claro el delito en algunas de sus denuncias que publicaron. Al final y tras el cúmulo de denuncias que fueron añadiendo a medida que descubrían algo, el fiscal SOLO HA TRAMITADO 4 QUERELLAS de las que 3 fueron ya analizadas y desveladas en profundidad por el informe de la auditoria KPGM, y sólo una (la compra-venta de acciones de Imastogil) fué desvelada por "unidos por La seda" aunque su trascendencia jurídica es menor comparada con las otras querellas.
Observamos más marketing que otra cosa en la forma de gestionar de los dirigentes de "unidos por La Seda", haciendo ver la importancia de su labor, de la que no dudamos, pero que tienen un interés especial en exagerarla cuando la evidencias demuestran que no es tanto como parece. Choca que se arroguen continuamente que todo el proceso iniciado por el fiscal se debe a sus denuncias, cuando había algún otro accionista, e incluso un abogado que presentaron sus propias denuncias para lo que sólo hubiese bastado adjuntar el informe KPGM donde constan 3 de las 4 operaciones que han resultado punibles penalmente. Pero lo que realmente nos importa y por lo que hemos reactivado este blog, es porque tenemos algunas noticias y datos para pensar que estamos perdiendo la partida.
Están consiguiendo tapar el escándalo, minimizar su impacto mediático y llevarlo a su terreno, lo que entendemos que pueda terminar en que los accionistas esquilmados no sean resarcidos. Más adelante hablaremos de esto de forma clara, contando la realidad de lo que está pasando y no se está contando.
Desde aquí invitamos a los accionistas de "unidos por la Seda" a que se comuniquen con nosotros para cualquier duda o inquietud que tengan.
email: accionistasunidoslaseda@gmail.com
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Suscribirse a:
Entradas (Atom)