Hace ya tiempo vengo manifestando que el único juicio que permite el resarcimiento economico directo al accionista minoritario por la estafa sufrida es el de "las ventas falsas a Rusia y Tunez".Los otros 3 pleitos pendientes instados por el fiscal solo suponen un reintegro económico a la sociedad "laseda",por tanto no valen para el minoritario.No es que lo diga yo sólo,es que fué ratificado por un abogado de Cremades en la junta unidosxlaseda grabada en video, a raiz de una pregunta.
El fiscal del procedimiento penal por las "venta falsas de Rusia y Tunez" ha presentado su escrito de calificación provisional el cual supone un insulto a todos los accionistas minoritarios estafados en laSeda.Este fiscal de Barcelona,llamado Oscar Serrano Zaragoza intenta omitir la verdadera contundencia de los hechos delictivos cometidos y sus consecuencias,todo ello con el fin de anular cualquier responsabilidad civil en beneficio de los accionistas minoritarios que han sufrido un grave perjuicio patrimonial por los delitos cometidos en grado de estafa.
Aqui la noticia :
----------------------------------------------------
El fiscal pide 12 años para la cúpula de La Seda presidida por Español
El ministerio público les atribuye cuatro delitos por presunta venta simulada de productos
El País Barcelona 25 NOV 2014 - 13:45 CET3
El fiscal pide 12 años de cárcel y una indemnización total de 4,3 millones de euros para el expresidente de La Seda, Rafael Español, y otros miembros de la cúpula de esa compañía química por simular la producción, transporte y venta de productos de la empresa en beneficio propio.
En su escrito de calificación provisional,el fiscal Oscar Serrano Zaragoza atribuye a los siete acusados, entre ellos Español,un delito continuado de estafa por simulación de contrato, otro de apropiación indebida, un tercero de administración desleal, así como un cuarto de falsedad documental.
El fiscal concluye que Español y otros miembros de la cúpula de la compañía química como el exdirector general corporativo de La Seda Aurelio González-Isla, el exdirector financiero Carlos José Sanz y el exdirector de operaciones Sinforiano Sisniega aparentaron la producción de 58.450 toneladas de PET, el plástico con el que se fabrican los envases de refresco, y simularon contratos con compañías controladas por ellos.
La estafa consistía, según el ministerio público, en que los acusados revendían la falsa materia prima a varias sociedades que controlaban para finalmente revenderlas a La Seda a un precio superior, con lo que le provocaron a la compañía un perjuicio económico calculado en 4,3 millones de euros.
.......... //..............
noticia completa :
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/25/catalunya/1416919122_311262.html
------------------------------------------------------
Una vez más,los minoritarios de laseda somos victimas de la oligarquía catalana representada por Rafael Español (amigo íntimo de los ladrones Pujol) y sus conexiones politicas que todo lo controlan en su putrefacto oasis catalán. Quiseron que los juicios se celebrasen en Cataluña y lo consiguieron bajo premisas injustificables,con el beneplacito del corrupto presidente de unidosxlaseda Juan Justo F.,quien inexplicablemente cambió de idea y le pareció mejor juzgar en Barcelona que en la Audiencia Nacional de Madrid,donde correspondía hacerlo por derecho.
Ahora tiene ahi la consecuencia:un fiscal de Barcelona que extrapola el hecho delictivo para cargarse el derecho de los accionistas estafados a ser resarcidos.Implicitamente,de esta forma también aparta de cualquier responsabilidad civil a la auditora Howarth,quien validó como real las ventas simuladas.
Como dato,destacar que Carlos Puig de Travy,alto cargo de Howarth auditores,preside el registro de economistas y auditores,que no es poco. Estamos seguros que a Carlos Puig no le agradaría nada ver a su auditora condenada como responsable civil del fraude cometido en LaSeda.Puede estar tranquilo,porque el fiscal le ha echado una mano.
Si ya es un agravio comprobar como los abogados del bufete Cremades nunca mostraron interés alguno en pedir fianzas a los imputados a pesar del informe auditor del año 2009 que apuntaba graves presuntos delitos,el infumable escrito del fiscal ya es el golpe definitivo a las expectativas de resarcimiento civil de los minoritarios.
¿Porqué puede interesar tanto a los imputados (Rafael Español y los 7 directivos) evadirse de sus responsabilidades civiles por el daño causado? El motivo es sencillo:aunque hoy puedan mantener su insolvencia,nadie quiere tener voluminosas deudas reclamables durante toda su vida,de forma que no podrían tener nada a su nombre e incluso se podría embargar parte del sueldo si trabajasen.Es un lastre importante para todas sus vidas.
El escrito del fiscal intenta manipular la realidad de forma torticera definiendo el delito cometido como una simple "estafa por contrato simulado". Como la ejecución de toda esta operación de compra-ventas ficticias supuso un quebranto a LaSeda de 4,3M€,queda fijada esa cantidad como responsabilidad civil, cuya beneficiario es LaSeda que no existirá (a punto de terminar su liquidación),y sólo llegaría algo a los accionistas en el remoto supuesto de que no quedasen acreedores por cobrar. Una cantidad ridícula para el daño patrimonial que provocó en miles de accionistas que acudieron a esa ampliación de capital bajo la información de unos balances falseados.
Simular contratos que suponen facturaciones y contabilizarlas no tiene otra consecuencia que producir el falseamiento del balance.No se puede hablar sólo de delito de contrato simulado sin conectarlo con su consecuencia al contabilizarlo, que es presentar un balance falsificado, y más aún si estamos hablando de una empresa cotizada en el mercado de valores y supervisada por la CNMV,el ICAC,ministerio de economia quienes deben velar por la transparencia y rigor de las informaciones de las empresas cotizadas en protección de los inversores.
Si a esto añadimos los hechos constatados de que esas facturaciones simuladas supusieron el 35% de la facturación del año 2006,siendo contabilizadas en los ultimos dias del año 2006,se demuestra un gran interés en incluir esas facutaraciones falsas dentro del año 2006 para mostrar un balance con beneficios. De otro modo,sin esas facturaciones simuladas el grupo LaSeda hubiese generado pérdidas.
El objetivo final de toda esta burda estafa conecta con la pretensión de solicitar una ampliación de capital importantísima en el año 2007 (437 millones de €),para cuyo éxito en su suscripción se consideraba imprescindible presentar un balance con beneficios.Esto sólo era posible hacerlo falseando el balance con ventas ficticias que se metieron a ultima hora al ver que no se generaban beneficios.
Desde el año 2010,estos hechos vienen mejor tipificados en la reforma del codigo penal como "fraude a los inversores" at.282bis,aunque con el anterior codigo penal ya existían otras figuras menos concretas que lo tipificaban (que habría que aplicar en el caso de Laseda puesto que los hechos datan del año 2006).
¿Que dice el nefasto presidente de "unidosxlaseda_liquidad"Juan Justo F.?Nada,ni una queja.Sólo hace referencia a la noticia del economista,que es el UNICO medio que destaca el hecho de que el fiscal no contemple la falsificación del balance.
Su ridículo comentario sólo advierte lo acertado de este parrafo del articulo de "el-economista":
.......
"Sin embargo, el escrito del fiscal no entra en las consecuencias que tuvieron en La Seda la simulación de esas ventas que inflaron la facturación de la compañía en 65 millones de euros, el 35 por ciento de la cifra de negocio total. En 2006, el equipo directivo que lideraba Español abrió una ampliación de capital por valor de 418 millones y falseó la cifra de facturación para atraer a los inversores".
.......
Juan Justo comenta:"Nos parece muy acertado que en este articulo se destaque que con esta operación los dirigentes de La Seda FALSEARON las cuentas de 2006 incluyendo en ellas los 65 millones de euros de esta FICTICIA operación y no dudamos que el motivo de FALSEAR estas cuentas era que los inversores pensáramos que La Seda estaba mejor de lo que realmente estaba y así invirtiéramos en la misma.
Creemos que el principal motivo de crear esta FICTICIA OPERACION era FALSEAR las cuentas para ENGAÑAR a los inversores y que invirtiéramos en La Seda, y de paso ellos se llevaron los 4,3 millones de euros a los que se refiere el fiscal"
....
Este tipo,que se ha llevado 60.000€ de los minoritarios por estar en su casa sin hacer nada y arruinarles al empujarles a la ampliación de capital del 2010 en la que han perdido el 100%,no se escandaliza porque el fiscal quiera cargarse el derecho de los minoritarios a ser resarcidos.Le dá absolutamente igual, pasa de todo y aunque lo oculte,ya debe ser consciente de que por la via juridica es imposible recuperar nada por mucho bufete de pago que tenga. Eso si, Juan Justo seguirá con sus mentiras para tranquilizar a los asociados hasta que acabe el ultimo juicio inservible dentro de años,con la seda yaciendo en el cementerio desde hace tiempo.
Vamos a estudiar la presentación de una denuncia por presunto delito de prevaricación contra este fiscal de Barcelona, porque su escrito de calificación provisional presenta defectos difíciles de justificar que parecen desvelar un interés por evitar que los accionistas minoritarios de LaSeda puedan ser resarcidos civilmente del daño directo que les han causado por los delitos cometidos.
Veremos si argumenta que se ha podido equivocar,y si un tribunal lo aceptaría o no cuela semejante error en un cuerpo de elite de profesionales del derecho.
accionistasunidoslaseda@gmail.com
