A petición de muchos asociados enfadados con Juan J. como responsable total junto a sus asesores en Unidosxlaseda voy a exponer las perspectivas reales de los juicios pendientes.
La mejor prueba de la incapacidad,ignorancia, desinformación y hasta manipulación de datos para crear ilusionantes expectativas ante los pobres asociados pagadores de cuotas de que todo va bien (cuando no es asi) está en el video de la junta del año 2012 (publicado en youtube).
Se puede comprobar fácilmente que tanto Juan J. como Salvador (ambos controlando UnidosxlaSeda y socios-creadores de AYNEMU)cuentan mentiras clamorosas manipulando la información para generar falsas
expectativas tras la ruina que ellos han provocado recomendando acudir a la ampliación del 2010.
Me sorprende recibir algunos correos de supuestos asociados que dice "creer" que el bufete de abogados "es de lo mejorcito". Mi respuesta es que yo no acostumbro a calificar a los abogados, lo importante es que hagan bien su trabajo y cumplan dando una información correcta a sus clientes,que son los asociados,y yo no veo que eso haya ocurrido tras haber perdido todos los juicios emprendidos y la pobre información que dieron en esas junta del 2012.
Lo que supongo que interesa a los asociados son las posibilidades de ganar los juicios pendientes y las expectativas de cobro,sobre todo. Sorprende que haya sido gracias a una pregunta de un asociado que leyó en mi blog la información de que sólo el jucios de ventas falsas a Rusia y Tunez supone INDEMNIZACION DIRECTA directa a los accionistas perjudicados (el resto supone sólo restituir fondos a la seda como empresa),cuando deberian de haberlo explicado sin necesidad de preguntar. Tambien sorprende que el propio abogado que responde se confunde hasta que Juan J. le corrige porque se enteró también de ese importante detalle gracias a leerlo en nuestro blog (video MIN. 28:50).
Esto prueba que es una mentira y fantasmada clamorosa oir a Juan J. que ha llegado a estar 12 horas seguidas reunidos con 10-15 abogados(¿?)para "preparar algun juicio",eso no es creible tras ver las lagunas que tiene Juan J. como explicaremos,que demuestra que ni se ha leido una página del sumario,aparte de perder todos esos juicios que ellos emprendieron y no tener Juan J. ni Salvador una mínima preparación juridica ni empresarial para colaborar con un abogado (y menos estar 12 horas reunido con 10-15 abogados como no sea para hablar de futbol -MIN. 27 video junta-). También me han confirmado de dentro del despacho que eso no es cierto.
Como Juan J. estuvo respondiendo a los asociados algunas preguntas sobre los juicios con lo que se le ocurría y sin tener ni idea, os aclaramos lo más importante por saber, que son las posibilidades de éxito y de cobro:
1-Como ya explicamos en nuestro blog, el juicio de ventas falsas a Rusia y Tunez es el más importante porque podria suponer una indemnización directa a los accionistas. Simular ventas para inflar los beneficios (u ocultar pérdidas) supone falsificar el balance y una burda estafa a los accionistas, por lo que tienen derecho a ser resarcidos directamente.
Civilmente, el resto de los juicios responde a operaciones concretas que han causado perdidas a la empresa, por tanto el resarcimiento sólo llega a su devolución a la seda.
2-Las posibilidades de probar la estafa a los accionistas en las ventas falsas es muy alta,las pruebas son tan demoledoras que en la instrucción los implicados sólo han podido defenderse echandose las culpas unos a otros.No se pueden negar los hechos con las evidencias aportadas.
El problema es que todos los imputados (hasta 10 directivos junto con Rafael Español) son insolventes, y a dia de hoy ya se debe saber porque se habrán solicitado embargos preventivos. A falta del pago de éstos, La seda es el responsable civil subsidiario, por lo que deberá hacer frente a las indemnizaciones...si sigue existiendo y tiene dinero.
3-Cuando JuanJ. demuestra su total ignorancia o incapacidad ni para consultarlo porque ni siquiera se lo han explicado esos 15 abogados con los que dice haber estado reunido hasta 12 horas seguidas , es cuando habla de la responsabilidad civil de los consejeros, a cuenta de una pregunta de un asociado que con buena lógica insinua que los imputados no serán tan estúpidos de poseer algo a su nombre para responder de las indemnizaciones.
Juan J. se permite afirmar en el video (MIN 57) que los consejeros tienen responsabilidad civil por los quebrantos,y los abogados que tiene a su lado no dicen nada al respecto. Esa simple afirmación es en principio FALSA y ERRONEA.
Para empezar,no hay ni un sólo consejero imputado en todos los juicios, salvo el Sr. Morlanes a quien acaban de imputar por un desvio de 2,6M€ (de responder, sólo lo hará por esa cantidad). En los juicios de Rusia y Tunez no hay consejeros imputados, por tanto NO PUEDEN TENER RESPONSABILIDAD CIVIL en ese asunto ni en ninguno. Si condenan a los imputados en los juicios de Rusia y Tunez y se declaran insolventes, el responsable civil subsidiario único será la empresa LaSeda (en principio).
Para imputar responsabilidad civil alguna a los consejeros hay que DEMOSTRAR su implicación y conocimiento de los hechos, por lo que hay que INSTAR UN NUEVO JUICIO contra ellos. Esto son más años de juicios,y no veo tan seguro probar todo y ganarlo, sobre todo viendo que de la instrucción nadie ha salido imputado. Otra vez se equivoca Juan J., sin que los abogados le digan nada (será por verguenza de corregirle) cuando dice que "lo importante es que nos den la razón, lo menos complicado es la forma de COBRAR (MIN . 58:10)".
Ni Fiact Mutua, ni Caixa Geral, ni oman-oil,ni liquidambar responderan civilmente como cree el ignorante y atrevido de Juan J., sin que los abogados le corrijan semejante FALACIA, al menos en este juicio. Si se emprende otro habrá que demostrarlo, pero me temo que pagando de nuevo a los abogados.
Todo lo piensa al reves, lo importante es COMO PODER COBRAR, lo menos complicado es demostrar la
escandalosa estafa del las ventas falsas de Rusia y Tunez, tema del que Juan J. y Salvador nunca han
comentado nada hasta que empezaron las declaraciones y las pruebas, desde el principio sólo les preocupaba los deteriodos contables que un juzgado demostró que estaban equivocados.
Desde el minuto 1,el nefasto presidente de Unidosxlaseda, Juan J., ha estado cometiendo errores,
equivocandose y haciendo todo mal, en muchas casos actuando con mala fé escondiendo la verdad y con mentiras para dar una imagen equivocada de la realidad, que ha resultado ruinosa para los asociados.
El próximo articulo estará dedicado a Salvador (credor de AYNEMU) y sus"genialidades", otro ejemplo de
ignorante que escandaliza con sus ideas y la forma de percibir la situación. Como puede insistir con el asunto de los deterioros, cuando un juzgado y 4 auditoras le ha quitado la razón. ¿Porque no dice nada de ese juicio ni enseña la sentencia?, ¿porque no informa a los asociados? ¿Que pinta un sujeto que sin tener acciones de LaSeda se dedica a dar lecciones y no le importa equivocarse porque no se juega su dinero? ¿Que esconde esta gente?. Todo saldrá, darlo por seguro.
