Las bolsas cotizan expectativas, y tarde o temprano tenían que llegar los buenos tiempos para los mercados con los inversores apostando por una incipiente recuperación económica.Lo positivo es que cuando sube la marea, sube para todos, incluso empresas que continúan en situación crítica reciben la confianza de los inversores que apuestan por ellas con revalorizaciones.
La maldición que persigue a los accionistas de LaSeda ha impedido que pudiesen disfrutar del escenario plenamente alcista que vive nuestro mercado. Podemos decir que LaSeda es la única empresa cotizada desde la crisis que ha estado 2 veces en CONCURSO DE ACREEDORES (si, 2 veces):
-la primera fué desde el año 2009 en que fué suspendida su cotización hasta junio del 2010,cuando ilegalmente estuvo en pre-concurso (ilegal por superar su plazo permitido por ley) pero "de hecho" (que no de derecho) estuvo en concurso aunque sin la intervención de un juzgado que nadie de los implicados en fraudes por acción u omisión quería.
-La segunda ha sido desde junio del 2013, con la cotización suspendida y aun esperando ver como sale la infame propuesta (PAC) de los portugueses que supone dar valor CERO a las acciones, a cambio de fuertes quitas.
Muchos accionistas minoritarios se sienten impotentes por ser conscientes de haber sido victimas de una gran estafa y que nadie haya hecho algo efectivo en su defensa. Al reves, han sido vicitmas de unos desalmados que aprovecharon las circunstancias con trampas y engaños para liderar una asociación de minoritarios que se suponia estaba destinada a defender sus derechos.
Estos personajes que mandan en Unidosxlaseda (Juan Justo F. Jose Martin G. y Salvador N.) han hecho más daño a los minoritarios que los propios gestores que han llevado LaSeda a la ruina.
No sólo se han aprovechado de los asociados cobrandoles cuotas injsutificadas (50.000€ hasta hoy), sino que han hecho todo mal y tarde por no querer escuchar a nadie salvo a ellos mismos y guiarse por sus siniestros planes que esconden exclusivamente su lucro personal.
El colmo de la mala fé es haber recomendado acudir a la AK del 2010 bajo un argumento erroneo y falso de que "la seda valia mas de lo que decia su balance". Es tal su control de la asociación, cuyos asociados no alcanzan a informarse en internet de los engaños de Juan Justo F., que no tienen verguenza en NO HACER NADA estando la seda en concurso, que es una situación adecuada para personarse y denunciar la gestión desleal de los portugueses y otros fraudes.
Pero no sólo eso, sino que encima DEFIENDEN la opción portuguesa del PAC (propuesta anticipada de concurso) para salir del concurso que IMPLICA DAR VALOR CERO a las acciones y que los accionistas vuelvan a poner dinero en una nueva AK.
¿Es normal que a estos personajes que mandan en unidosxlaseda les de igual que se valoricen las acciones a CERO €? Que piensen asi sólo es creible SI NO TIENEN ACCIONES PORQUE YA LAS VENDIERON.
¿Es normal que no vean ninguna irregularidad en todo lo que hacen los portugueses y digan que todo es correcto y nada se puede hacer? si es cierto que fueron a la AK del 2010,no es normal que acepten de forma tan sumisa y sin ninguna queja el haber perdido el 90% de su inversión...salvo que no hayan acudido a la AK, o que habiendo acudido, los portugueses "les hayan recomendado en privado" que salgan por piernas del valor a tiempo.
Para terminar, creemos que los minoritarios (especialmente de la asociciación unxlaseda) merecen un respeto y una consideración, por ello vamos a luchar por sus derechos a no ser estafado doblemente, como creemos que ha ocurrido tanto en la etapa previa a la AK (con R.Español), como la posterior AK (con los portugueses de BA Vidrio).
Ya tenemos varios accionistas dispuestos a denunciar, y cuando consideremos que son suficientes, empezaremos a preparar el escrito y enviarlo. Debeis entender que estamos luchando contra la propia asociación "unidosxlaseda,quienes con su actitud pasiva nos perjudica en las denuncias ya que el juez puede ver extraño que una asociación de minoritarios no denuncie nada, y sin embargo haya accionistas que SI VEAN UN FRAUDE O DELITO en aquella Ak del 2010, y otras operaciones.
Por eso queremos tener a un numero minimo de accionistas dispuestos a presentar la denuncia, no seria de recibo que sólo denuncien 1 o 2 accionistas. Pero estamos a punto de alcanzar la cifra que consideramos adecuada para que nos hagan caso,y estoy seguro que la alcanzaremos, asi que nosotros nos ponemos desde hoy manos a la obra para confeccionar la denuncia.
Comprobareis que es una denuncia perfectamente fundamentada,basada en los propios informes publicados por la CNMV para aquella AK del 2010,y en otras pruebas documentales para reforzar nuestra argumentación. Será una denuncia seria y solvente.
=======ATENCION IMPORTANTE PARA ACCIONISTAS que acudieron a la ampliación del año 2010:
Como bien saben los que nos siguen, nosotros no acudimos a esa ampliación del 2010 y asi lo aconsejamos a quien nos pidió opinión.Pero eso no quita para sentirnos solidarios con quienes acudieron,sobre todo los que fueron bajo el consejo de Juan Justo F.,Jose Martin G. (neceser-bensounion) y Salvador N. de unidsxlaseda.
Por ello y porque creemos que fué una ampliación fraudulenta preparada para que sólo pudiesen entrar los portugueses sin dar opción a otros inversores alternativos interesados, vamos a preparar una denuncia dirigida al juez del concurso para que la estudie y si detecta indicios delictivos,que lo investigue y abra pieza separada.
El objetivo de la denuncia,si prosperase, sería exigir la devolución del capital aportado en la AK del 2010 por los accionistas denunciantes.
Esto sólo es válido para quienes SUSCRIBIERON la ampliación del año 2010,no vale para quienes compraron acciones posteriormente (o al menos eso creemos).
Nuestro proposito es ofrecer la denuncia que prepararemos a los accionistas que nos lo pidan por email, no vamos a pegarla en internet para darle seriedad. Solo pedimos a los accionistas interesados que nos envien un email solicitando recibir la denuncia (de forma anonima si lo prefieren) que estara preparada para que sólo añadan sus datos personales. No es necesario que nos adelanten sus datos personales, solo que nos den algun dato como cuantas acciones suscribieron.
Una vez enviadas las denuncias individualmente por email, seguiremos ayudando en lo que requieran.
Coste de la denuncia es CERO,si procede el juez actuará de oficio.La colaboración nuestra es altruista (GRATIS), por supuesto.
Esto lo debería de hacer desde unidosxlaseda Juan Justo F.,Jose Martin G. y Salvador N. que por algo aconsejaron ir a esa AK, tienen un bufete a su servicio (o eso dice el bufete) y encima estan cobrando cuotas a pesar de estar Laseda en concurso.Pero ellos estan al servicio de los portugueses,como se ha demostrado.
Para cualquier duda,estamos a vuestra disposición:
accionistasunidoslaseda@gmail.com
http://accionistasunidosdelaseda.blogspot.com.es/
jueves, 17 de octubre de 2013
jueves, 10 de octubre de 2013
La Seda-PROPUESTA ANTICIPADA CONCURSO (PAC)
Antes de empezar a analizar la PAC (Propuesta Anticipada Concurso),quiero hacer referencia a un detalle importante que se publicó hace 2 meses: las 7 filiales internacionales de La Seda (joyas de la corona-plantas de pet-packaging,el sector que quieren quedarse los portugueses) estan endeudadas con el credito sindicado de bancos (dominado por Anchorage) a un nivel medio del 92% del total de su deuda, salvo la filial de Polonia que solo esta al 60%.
Es decir,el credito bancario sindicado tiene bien trincadas las joyas de la corona (salvo que se me escape algo),en un supuesto de llegar al extremo de liquidación.Digo esto porque los portugueses decían que Anchorage podia perder dinero al no ser acreedores privilegiados,pero segun la noticia,no parece que haya otros acreedores privilegiados salvo los tipicos (hacienda,trabajadores,..).
El PAC es una ultima opción que se permiten en los concursos a los deudores para llegar a un acuerdo extra-judicial con los acreedores antes de entrar en el farragoso camino de concurso y sus fases con normas más estrictas sujetas a la ley concursal.
En el PAC se permite plantear quitas sin limite (a diferencia del concurso ordinario),pero sólo será posible formalizarlo si se empieza teniendo adhesiones de acreedores que representen 1/5 de la deuda. A partir de ahi, deberan llegar al 50% del pasivo ordinario total.
La propuesta portuguesa con quitas del 75%-86% seguida de una injección de capital de 100M€ es TOTALMENTE PERJUDICIAL para el minoritario, ya que se verá sometido a una operación acordeón en la que se reducirá el capital a CERO y se injectará nuevo capital garantizado por los portugueses.El único "beneficio",si se puede llamar asi, sería no perder el derecho de suscripción perferente.
¿Que motivo impulsa a decir al corrupto Juan Justo F. (presidente de los minoritarios unidosxlaseda),Salvador y Jose Martin G.(neceser-besonunion), que la propuesta portuguesa es la mejor opción para el minoritario? Que quieren seguir manteniendo con vida la asociación de minoritarios para seguir cobrandoles cuotas (lleva ya 50.000€) y para ello creen necesario que cotice enseguida, aunque al minoritario le valoren sus acciones a CERO euros pues ya se encargará de aconsejar que se acuda a la nueva AK porque recuperarán todo.
A Juan Justo le dá igual que las acciones valgan CERO porque probablemente él haya vendido sus acciones hace tiempo, e incluso tenemos la sospecha de que no acudió a la ampliación del 2010. No le importa porque ya está llevándose dinero de las cuotas por la puerta de atras a base de inflar facturas y gastos que no se han producido (emulando a los sindicalistas de UGT implicados en esas irregularidades denunciadas en los medios).
Asi poco a poco van recuperando sus perdidas, y aun espera estar muchos años cobrando cuotas con la excusa de que tienen que "preparar los juicios" y "tienen gastos" (eso lo dice el presidente "operario de telefonia" pero parece ser que "experto en derecho mercantil" -de risa-)
De todas formas, llegar a tener adhesiones del 50% del pasivo ordinario no es fácil con semejantes quitas para los acreedores, quienes verán también infame esa propuesta que supone regalar la empresa a los portugueses limpia de polvo y paja después de su nefasta e irregular gestión y de no apoyar suficientemente la recuperación de la seda sino dedicarse más a forzar la eliminación de su deuda dejando la empresa a la deriva para justificar la petición de nuevas quitas...en menos de 3 años!!.
Si fracasa la PAC, es decir, no se alcanzan adhesiones por el 50% del pasivo ordinario, entraremos de lleno en lo que es el concurso judicial y sus fases, siendo la más importante la del convenio con los acreedores que deberá aprobarse para no entrar en liquidación.
Esto puede llevar meses, pero yo veo más factible y mejor para el minoritario una propuesta de Anchorage para controlar la empresa capitalizando deuda con aportación de nuevo capital que permita dar cierto valor a las acciones actuales (todo sujeto a ser aprobado,claro).
Creo que la opción Anchorage es la MEJOR para gestionar la Seda,porque es un grupo que aporta suficiente credibilidad moral y aptitud para captar socios industriales del sector envases pet con los que gestionar la empresa globalmente y crear un grupo serio y fuerte,algo que nunca se plantearan los portugueses.
=======ATENCION IMPORTANTE PARA ACCIONISTAS que acudieron a la ampliación del año 2010:
Como bien saben los que nos siguen, nosotros no acudimos a esa ampliación del 2010 y asi lo aconsejamos a quien nos pidió opinión.Pero eso no quita para sentirnos solidarios con quienes acudieron,sobre todo los que fueron bajo el consejo de Juan Justo F.,Jose Martin G. (neceser-bensounion) y Salvador N. de unidsxlaseda.
Por ello y porque creemos que fué una ampliación fraudulenta preparada para que sólo pudiesen entrar los portugueses sin dar opción a otros inversores alternativos interesados, vamos a preparar una denuncia dirigida al juez del concurso para que la estudie y si detecta indicios delictivos,que lo investigue y abra pieza separada.
El objetivo de la denuncia,si prosperase, sería exigir la devolución del capital aportado en la AK del 2010 por los accionistas denunciantes. El argumento principal ya lo explicamos en un articulo de nuestro blog y aqui mismo
Ese argumento fué comunicado por un accionista via email a Juan Justo F. de unidosxlaseda para denunciarlo en su dia a la CNMV, pero decidieron no hacer nada. Ahora ya sabemos porqué:decidió que era mejor no incomodar a los portugueses, para poder aspirar a que les den una silla en el consejo.
Esto sólo es válido para quienes SUSCRIBIERON la ampliación del año 2010, no vale para quienes compraron acciones posteriormente (o al menos eso creemos).
El objetivo es ofrecer la denuncia que prepararemos a los accionistas que nos lo pidan por email, no vamos a pegarla en internet para darle seriedad. Solo pedimos a los accionistas interesados que nos envien un email solicitando recibir la denuncia (de forma anonima si lo prefieren) que estara preparada para que sólo añadan sus datos personales. No es necesario que nos adelanten sus datos personales, solo que nos den algun dato como cuantas acciones suscribieron.
Una vez enviadas las denuncias individualmente por email, seguiremos ayudando en lo que requieran. Coste de la denuncia es CERO,si procede el juez actuará de oficio.La colaboración nuestra es altruista (gratis), por supuesto. Esto lo debería de hacer desde unidosxlaseda Juan Justo F.,Jose Martin G. y Salvador N. que por algo aconsejaron ir a esa AK, tienen un bufete a su servicio (o eso dice el bufete) y encima estan cobrando cuotas a pesar de estar Laseda en concurso.Pero ellos estan al servicio de los portugueses,como se ha demostrado.
accionistasunidoslaseda@gmail.com
http://accionistasunidosdelaseda.blogspot.com.es/
Es decir,el credito bancario sindicado tiene bien trincadas las joyas de la corona (salvo que se me escape algo),en un supuesto de llegar al extremo de liquidación.Digo esto porque los portugueses decían que Anchorage podia perder dinero al no ser acreedores privilegiados,pero segun la noticia,no parece que haya otros acreedores privilegiados salvo los tipicos (hacienda,trabajadores,..).
El PAC es una ultima opción que se permiten en los concursos a los deudores para llegar a un acuerdo extra-judicial con los acreedores antes de entrar en el farragoso camino de concurso y sus fases con normas más estrictas sujetas a la ley concursal.
En el PAC se permite plantear quitas sin limite (a diferencia del concurso ordinario),pero sólo será posible formalizarlo si se empieza teniendo adhesiones de acreedores que representen 1/5 de la deuda. A partir de ahi, deberan llegar al 50% del pasivo ordinario total.
La propuesta portuguesa con quitas del 75%-86% seguida de una injección de capital de 100M€ es TOTALMENTE PERJUDICIAL para el minoritario, ya que se verá sometido a una operación acordeón en la que se reducirá el capital a CERO y se injectará nuevo capital garantizado por los portugueses.El único "beneficio",si se puede llamar asi, sería no perder el derecho de suscripción perferente.
¿Que motivo impulsa a decir al corrupto Juan Justo F. (presidente de los minoritarios unidosxlaseda),Salvador y Jose Martin G.(neceser-besonunion), que la propuesta portuguesa es la mejor opción para el minoritario? Que quieren seguir manteniendo con vida la asociación de minoritarios para seguir cobrandoles cuotas (lleva ya 50.000€) y para ello creen necesario que cotice enseguida, aunque al minoritario le valoren sus acciones a CERO euros pues ya se encargará de aconsejar que se acuda a la nueva AK porque recuperarán todo.
A Juan Justo le dá igual que las acciones valgan CERO porque probablemente él haya vendido sus acciones hace tiempo, e incluso tenemos la sospecha de que no acudió a la ampliación del 2010. No le importa porque ya está llevándose dinero de las cuotas por la puerta de atras a base de inflar facturas y gastos que no se han producido (emulando a los sindicalistas de UGT implicados en esas irregularidades denunciadas en los medios).
Asi poco a poco van recuperando sus perdidas, y aun espera estar muchos años cobrando cuotas con la excusa de que tienen que "preparar los juicios" y "tienen gastos" (eso lo dice el presidente "operario de telefonia" pero parece ser que "experto en derecho mercantil" -de risa-)
De todas formas, llegar a tener adhesiones del 50% del pasivo ordinario no es fácil con semejantes quitas para los acreedores, quienes verán también infame esa propuesta que supone regalar la empresa a los portugueses limpia de polvo y paja después de su nefasta e irregular gestión y de no apoyar suficientemente la recuperación de la seda sino dedicarse más a forzar la eliminación de su deuda dejando la empresa a la deriva para justificar la petición de nuevas quitas...en menos de 3 años!!.
Si fracasa la PAC, es decir, no se alcanzan adhesiones por el 50% del pasivo ordinario, entraremos de lleno en lo que es el concurso judicial y sus fases, siendo la más importante la del convenio con los acreedores que deberá aprobarse para no entrar en liquidación.
Esto puede llevar meses, pero yo veo más factible y mejor para el minoritario una propuesta de Anchorage para controlar la empresa capitalizando deuda con aportación de nuevo capital que permita dar cierto valor a las acciones actuales (todo sujeto a ser aprobado,claro).
Creo que la opción Anchorage es la MEJOR para gestionar la Seda,porque es un grupo que aporta suficiente credibilidad moral y aptitud para captar socios industriales del sector envases pet con los que gestionar la empresa globalmente y crear un grupo serio y fuerte,algo que nunca se plantearan los portugueses.
=======ATENCION IMPORTANTE PARA ACCIONISTAS que acudieron a la ampliación del año 2010:
Como bien saben los que nos siguen, nosotros no acudimos a esa ampliación del 2010 y asi lo aconsejamos a quien nos pidió opinión.Pero eso no quita para sentirnos solidarios con quienes acudieron,sobre todo los que fueron bajo el consejo de Juan Justo F.,Jose Martin G. (neceser-bensounion) y Salvador N. de unidsxlaseda.
Por ello y porque creemos que fué una ampliación fraudulenta preparada para que sólo pudiesen entrar los portugueses sin dar opción a otros inversores alternativos interesados, vamos a preparar una denuncia dirigida al juez del concurso para que la estudie y si detecta indicios delictivos,que lo investigue y abra pieza separada.
El objetivo de la denuncia,si prosperase, sería exigir la devolución del capital aportado en la AK del 2010 por los accionistas denunciantes. El argumento principal ya lo explicamos en un articulo de nuestro blog y aqui mismo
Ese argumento fué comunicado por un accionista via email a Juan Justo F. de unidosxlaseda para denunciarlo en su dia a la CNMV, pero decidieron no hacer nada. Ahora ya sabemos porqué:decidió que era mejor no incomodar a los portugueses, para poder aspirar a que les den una silla en el consejo.
Esto sólo es válido para quienes SUSCRIBIERON la ampliación del año 2010, no vale para quienes compraron acciones posteriormente (o al menos eso creemos).
El objetivo es ofrecer la denuncia que prepararemos a los accionistas que nos lo pidan por email, no vamos a pegarla en internet para darle seriedad. Solo pedimos a los accionistas interesados que nos envien un email solicitando recibir la denuncia (de forma anonima si lo prefieren) que estara preparada para que sólo añadan sus datos personales. No es necesario que nos adelanten sus datos personales, solo que nos den algun dato como cuantas acciones suscribieron.
Una vez enviadas las denuncias individualmente por email, seguiremos ayudando en lo que requieran. Coste de la denuncia es CERO,si procede el juez actuará de oficio.La colaboración nuestra es altruista (gratis), por supuesto. Esto lo debería de hacer desde unidosxlaseda Juan Justo F.,Jose Martin G. y Salvador N. que por algo aconsejaron ir a esa AK, tienen un bufete a su servicio (o eso dice el bufete) y encima estan cobrando cuotas a pesar de estar Laseda en concurso.Pero ellos estan al servicio de los portugueses,como se ha demostrado.
accionistasunidoslaseda@gmail.com
http://accionistasunidosdelaseda.blogspot.com.es/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)