Terminamos ofreciendo nuestras conclusiones sobre algunos datos importantes que hemos averiguado a raiz de la información que nos han dado algunos asociados. Si los dirigentes de "Unidos por La Seda" quieren de verdad ser transparentes con todos los asociados, deberían dar una explicación en la Junta de mañana Sábado sobre los datos que pasamos a comentar:
1-Juicio impugnación Junta accionistas y cuentas 2009 :
Referente a la impugnación de la junta por haberse votado con acciones delegadas de Inversiones Ibiza previsiblemente compradas con dinero de la propia La Seda, se demuestra la gran inconveniencia que supone juzgar estos hechos en Barcelona, teniendo un oponente poderoso y bien infiltrado en las estructuras del sistema Catalán. No entendemos como con estos ejemplos, los dirigentes de "unidos por La Seda" estén satisfechos y contentos de que las querellas instadas desde la fiscalia se tramiten en el juzgado del Prat de Barcelona y no en la Audiencia Nacional, donde debería juzgarse si se hubiese aplicado la ley con el rigor adecuado (tenemos el auto dictado por la Sala de lo penal del Supremo y otro dia lo analizaremos para que comprobeis como interpretan de forma subjetiva los hechos para amoldarlos al dictamen que pretendían, que no es otro que se juzgue en Barcelona).
Referente al tema de los deterioros y su efecto en el balance, no reflejando el verdadero valor de La Seda , aqui han ganado por goleada si acaso por una desventaja manifiesta a la hora de valorar las pruebas presentadas.
Por un lado La Seda, haciendo gala de su poderío, presenta 4 informes periciales de diferentes auditoras que no sabemos quienes son pero suponemos que serán conocidas o incluso de primer nivel, si entre ellas está al menos la que trabaja ahora para La Seda, como sería de suponer.
Por otro lado, "unidos por La Seda" presenta 2 informes periciales:
-Uno de Mansolivar & IAX, dedicados al asesoramiento en la aplicación de normativa contable internacional,solvencia de entidades financieras y normativa prevención de blanqueo de capitales (según su web). No son auditores ni dicen que sean expertos en otros temas aparte de los expuestos.
-El otro informe pericial lo aporta una asesoria llamada Gestigroup Consultores, que no sabemos si son auditores o sólo consultores de finanzas, pero no hemos localizado ninguna web donde expliquen sus competencias, por lo que podemos deducir que carecen de relevancia en el mundo de la Auditoria para ser tenida en cuenta por el juez.
Con este bagaje, era obvio que el juez les diese la razón, por mucho que se tuviese la esperanza de que los testigos aportados pudiesen llegar a ser determinantes en las conclusiones del juez. Dificil que unos detalles aportados por esos testigos interesados pudiesen pasar por encima de los informes de 4 empresas auditoras.
Como detalle curioso, observamos que Gestigroup Consultores son accionistas asociados a "unidos por La seda" y creemos que colaboradores en todas las denuncias presentadas por la asociación. Desconocemos si integran la junta directiva o tienen alguna participación en la gestión, pero "unidos por la seda" ha creido conveniente beneficiarles para que hagan el peritaje cobrando por ello a la asociación 2.065€ , a pesar de que se corría el riesgo de que su escasa relevancia en la profesión pudiera decantar la sentencia a favor de los auditores de La Seda.
La sentencia ha dejado claro que no se puede objetar nada frente a los peritajes de 4 auditoras. Con todos estos datos, damos por seguro que el recurso a la Audiencia Provincial será desestimado, aunque aparezcan nuevas pruebas que dudamos puedan ser tan sólidas y contundentes como para pasar por encima de los informes de 4 auditoras.
Deberá informar la junta directiva de "unidos por la Seda" que pasa con las costas perdidas,y a cuanto ascienden, salvo que la paguen ellos.
2- Desde "unidos por la Seda" se insiste desde hace tiempo que estan en conversaciones con dirigentes de La Seda para llegar a un acuerdo extra-judicial.
Creemos que esto es más propaganda para mantener la ilusión de los asociados. Según nos dicen, llevan más de 1 año con esas "negociaciones" que no creemos que sean serias cuando ya están en marcha los juicios y llegado a este punto, probablemente tendrán decidido pelear en los juzgados de Barcelona para eximirse de cualquier responsabilidad civil subsidiaria.
3-Hablan de una compensación a los accionistas de 2,5€, una estimación basada en sus calculos. Aqui no se distingue si un accionista compró a 0,40€ o a 2,80€ mientras sean acciones antigüas. No creemos que dadas las circunstancias de este caso, donde hay una falsificación de balance, pueda justificarse un valor estimado de la empresa para pedir una indemnización de 2,5€, cuando probablemente La Seda nunca haya tenido ese valor real. En el sistema judicial español, lo más que se puede aspirar es a recuperar lo invertido más intereses, en un caso con los condicionantes que presenta el de La Seda. Muy dificil vemos que un accionista que haya comprado a 0,40€ sea recompensado con un pelotazo a 2,50€ .
4-Hay que ser sinceros con los accionistas asociados y explicarles que hoy en dia la asociación "unidos por La Seda" no tiene quorum ni para pedir la hora al consejo actual. Sólo queda ir a las juntas y ejercer el derecho a pronunciarse, con independencia de hacer seguimiento de los pasos que dan y denunciar en el organismo competente cualquier irregularidad que cometan. En este sentido, ya empezamos mal con la CNMV denunciada y con pocas ganas de hacer caso a lo que digan los minoritarios de La seda (dudamos que cambien las ganas con un nuevo presidente en la CNMV).
5-Tenemos conocimiento de que los dirigentes de "unidos por La Seda" ,en calidad de acusación particular y a través de sus abogados, pretender añadir nuevas querellas al juicio en marcha por otras operaciones. Creemos que hay que centrarse al 100% sólo en las querellas que contemplen responsabilidad civil y resarcimiento por perdidas a los accionistas. ¿Tiene sentido perder el tiempo en determinada operación que ha causado daño economico a la empresa y sólo contemple el reintegro del quebranto a la misma? A dia de hoy, La Seda de Barcelona es dominada por los portugueses, y dinero que entra en la empresa, dinero que los portugueses gestionarán como les convenga. Los minoritarios no pintan nada de nada, como en cualquier empresa.
Sólo vemos sentido a que se compliquen con más querellas por algún interes particular que no conocemos, pero por lo demás, las operaciones donde el accionista puede ser resarcido directamente sólo puede ser las ventas falsas de Rusia y Tunez,..y quizás la venta de licencias (todo lo que suponga balance falsificado y engaño a los inversores -alteración del precio de las cosas-).
-Estamos viendo que los dirigentes de "unidos por la seda" piden delegaciones con insistencia a quienes no acudan para tener votos e imponer sus criterios, mismo esquema que siguen los consejos de empesas cotizadas. Esperemos que acuda mucha gente y puedan pedir explicaciones a todo, porque hay mucho en juego por parte de los asociados si se hacen las cosas mal.
Si podemos comprobar que acuden muchos asociados, estaremos preparados para asistir y plantear a la junta directa todos los riesgos que vemos y hemos explicado aqui.
accionistasunidoslaseda@gmail.com
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
